En este documento quiero dejarles a los lectores la interpretación realizada por el autor frente a la concepción sobre la pobreza esbozada por AMARTYA SEN, la cual no pretende demeritar lo planteado por el Premio Nobel de Economía, lo que se busca es que sus apreciaciones sean tenidas como referentes, mas no como dogma.  

Para ello se abordan ocho puntos, los cuales se exhiben a continuación:   

1. En sus aportes no aborda el origen de la pobreza. Un médico responsable para explicar la sintomatología de un paciente debe conocer el principio de esta. La pobreza no es un problema, sino una señal.  

2. Elabora un concepto de pobreza como un extremo independiente sin tratar el otro que comprende la riqueza. El pensamiento de Sen no puede limitarse solamente a narrar las condiciones del pobre, cuando otro grupo de individuos con mayor poder y riqueza despojan de algún factor de producción a los débiles. (Caso de la tierra en Colombia).  

3. La superficialidad del concepto de pobreza planteado por Sen. Este manifiesta que la pobreza se basa en la privación de la libertad de la persona para vivir de la forma que desea. Lo expuesto indica que una persona rica es pobre, si reside en una ciudad diferente a la que anhela.  

4. Sen no aborda en sus planteamientos el medio que requiere un individuo para obtener lo que desea (Dinero). Una persona pobre y una rica de la ciudad desean que su hijo vaya a estudiar a la Universidad de Los Andes. La segunda, por tener dinero, está más próxima a cumplir esta aspiración que la primera.  

5. Sen no aborda la relación entre el nivel ingreso y la satisfacción de necesidades de la población (salud, educación y cultura). En el caso de Colombia, una persona de altos ingresos puede disfrutar de medicina prepagada mediante la cual tiene atención rápida, mejores médicos, tratamientos alígeros, cuenta con cobertura nacional e internacional y medicamentos de mejor calidad. En educación, consigue enviar a sus hijos a mejores colegios y universidades del orden nacional internacional. En cultura, logra disfrutar de eventos de mejor calidad en Bogotá, Cartagena u otras ciudades; goces que una persona de bajos ingresos no puede tener.  

Por lo anterior, la pobreza en el ámbito de los ingresos no es ajena a la calidad con que los individuos satisfacen sus necesidades, aspecto que no se visualiza en los planteamientos de Sen.  

6. Sen parte de manera equivocada de lo afirmado por J.B.S. Haldane en su lecho de muerte en Calcuta, cuando este resalta en su poema “el cáncer es una cosa extraña. La pobreza no es  menos extraña”.   

La palabra extraño viene del latín extraneus, que significa algo raro o singular. El término, por lo tanto, se usa en contraposición a lo común, corriente u ordinario. En el caso de Colombia, las causas históricas más comunes son el desempleo, las ocupaciones mal remuneradas, la violencia en el campo, las desgracias naturales, la dependencia de la politiquería, la posesión de las tierras más productivas en pocas manos, entre otras. Tampoco es algo raro que las personas tengan que emigrar a otras regiones del país o del mundo buscando mejorar sus ingresos. Lo expuesto deja en claro que la pobreza no es extraña a su historia, causas y consecuencias.  

7. Sen manifiesta equivocadamente que las penurias de los pobres afectan el bienestar de los ricos. En Colombia se ha demostrado todo lo contrario, que mientras más se concentra la riqueza en pocas manos, la pobreza es cada vez mayor. Por lo tanto, el efecto negativo viene desde lo alto a lo bajo, no en el sentido contrario, como lo deja entrever Sen.  

8. Sen restringidamente trata la brecha de los ingresos de los pobres frente a la línea de pobreza, pero no aborda la diferencia de los ingresos de los ricos frente a esta. En teoría de juegos, la pobreza se puede tratar como un juego de suma cero (pobres y ricos), en donde el desprendimiento realizado por los ricos se dirige hacia los pobres o viceversa, por lo tanto se deben evaluar las brechas de ambos frente a la línea de pobreza y no la de uno solo como lo expone Sen.  

Conclusiones  

-Un análisis de la pobreza exige que se distinga el papel del estado como fuente de asistencia social y de asistencialismo, diferenciación que no se visualiza claramente en lo argumentado por el Nobel.  

-Los aportes de Sen entorno a la pobreza se sitúan en medio del radicalismo de izquierda y el liberalismo de derecha, aspecto este que enmarca al estudioso en una zona de confort sin compromiso alguno. Dicha situación lleva a que sus conceptos no esgriman las causas generadoras de pobreza y que además, en ellos se obvie el estudio sobre la injerencia que han tenido los estados paternalistas en el progreso de la pobreza mental, mediante el asistencialismo.   

-La asistencia social debe ser el fin último del estado, acompañada de medidas que impulsen el crecimiento económico, la generación de mayores y mejores ocupaciones, dinámicas que consienten una mejor distribución de la riqueza, reducen la violencia y permiten que el individuo sea más libre. La secuencia descrita no se visualiza en los planteamientos de Sen.  

-En la medida que los individuos cuenten con lo anteriormente expuesto tendrán la posibilidad de elegir entre diferentes ofertas de salud, educación y cultura, alejándolos de las dádivas del estado, soportadas en el clientelismo, la politiquería o la corrupción, que en el largo plazo agudizan más la situación de pobreza.    

-Las teorías son importantes, pero requieren que sean evaluadas a la luz de nuestras realidades para identificar aquellas que verdaderamente soporten las políticas a implementar, de manera que generen mayor bienestar y una sociedad menos desigual. 

Bibliografía  

KRAUSE, Martin. Pobreza y la escuela  

austriaca, Argentina, 2014.  

UMPIÉRREZ SÁNCHEZ, Francisco. Una  

crítica al concepto de pobreza de  

Amartya Sen, Gestiopolis, Las palmas de  

Gran Canaria- España, 2006